巴西最高法院新判例：环境犯罪工具没收无需证明“恶意”，在巴中资合规风险骤升

巴西高等法院（STJ）第二审判庭近日以多数票通过一项重要裁决，认定在环境犯罪中使用的机械设备，其扣押和最终没收无需证明所有者存在恶意（má-fé）。法院援引《环境犯罪法》（Lei 9.605/1998）第25条，明确指出只要证实该机械被用于犯罪，即可予以扣押。这一裁决由法律媒体《法律顾问》（Consultor Jurídico, Conjur）率先报道。对于在巴西从事农业、矿业、林业、基础设施建设的中资企业而言，这意味着一旦设备被执法部门认定涉及环境违法，即便企业自证“不知情”或“无主观恶意”，资产仍可能被没收，合规风险显著上升。

巴西高等法院（STJ）第二审判庭以多数票通过一项裁决，认定在环境犯罪中使用的机械设备的扣押和最终没收，无需证明所有者存在恶意。合议庭认为，《环境犯罪法》（Lei 9.605/1998）第25条规定，只要证实该机械是犯罪工具，即可予以扣押。该消息最初发布于《法律顾问》（Consultor Jurídico, Conjur）。底稿未提供具体裁决日期，但该判例已生效并具有约束力。

对于在巴西经营的中资企业，这一裁决直接影响农业、矿业、林业、基础设施建设、物流运输等行业。上述行业普遍使用重型机械（如拖拉机、收割机、挖掘机、卡车、推土机等），且作业区域常涉及亚马孙雨林、塞拉多草原等生态敏感区。此前，企业若因第三方承包商、当地合作伙伴或员工的不当行为导致设备被用于环境犯罪，尚可主张“无恶意”以争取免于没收。新判例堵死了这一抗辩路径：只要设备被证实用于犯罪，无论所有者是否知情、是否善意，均可被扣押和没收。对应监管机构包括巴西环境与可再生资源研究所（IBAMA）、联邦警察（Polícia Federal）以及各州环境执法部门。对中资企业的冲击最直接体现在资产安全、项目合规成本以及供应链管理三个环节。

CBI解读：底稿显示，该裁决的核心法律依据是《环境犯罪法》第25条，该条款本身并未要求证明“恶意”，但此前司法实践中，部分法院倾向于保护善意第三方的财产权。STJ第二审判庭此次明确立场，实质上是将环境执法权力前置化、工具化——执法部门不再需要调查所有者的主观状态，只需证明“工具-犯罪”的客观关联。CBI认为，这一判例与巴西近年来强化环境执法、打击亚马孙雨林非法砍伐的整体趋势一致。横向对比，类似“无过错没收”机制在巴西反洗钱、反毒品领域已有先例，但在环境犯罪领域尚属首次明确。对于中资企业，这意味着在巴西进行资产并购、设备租赁、工程分包时，必须将环境合规审查前置到设备使用环节，而非仅停留在项目环评层面。

待观察：第一，STJ是否会发布正式判例摘要（Súmula），将这一原则固定化并扩大适用范围；第二，IBAMA和联邦警察是否会据此出台配套执法指引，明确“用于犯罪”的认定标准（如现场查获、卫星影像、证人证词等证据门槛）；第三，巴西国会是否会有议员提出立法修正案，试图在《环境犯罪法》中增加善意第三方豁免条款，以平衡执法效率与财产权保护。建议在巴中资企业法务团队密切跟踪STJ后续判例动态及IBAMA执法细则发布时间。